Als het natuurlijk evenwicht in het lichaam verstoord raakt, ontstaan er klachten of zelfs ziekten. De homeopathische arts gaat op zoek naar de oorzaken van deze verstoring.
Homeopathie wordt al meer dan twee eeuwen wereldwijd toegepast, vooral bij chronische en regelmatig terugkerende klachten.
Samen met de patiënt bekijkt
de homeopathische arts de klachten, lichamelijke en geestelijke,
in hun samenhang. Dit is een aanvulling op de gangbare reguliere diagnose zoals die door door
huisarts of specialist, maar ook door de homeopathische arts gesteld wordt.
Vervolgens wordt getracht om met homeopathische geneesmiddelen het natuurlijke evenwicht te herstellen. Uit een groot aantal geneesmiddelen zoekt de homeopathische arts het middel dat precies bij u past.
Homeopathie kan op elke leeftijd en bij bijna alle ziekten worden toegepast. Als genezing niet mogelijk is, brengt homeopathie vaak verlichting, ook bij ernstige aandoeningen. In het algemeen kunt u medicijnen die door huisarts of specialist zijn voorgeschreven, naast de homeopathische geneesmiddelen blijven gebruiken.
Homeopathische geneesmiddelen worden bereid uit natuurlijke producten, met name planten en mineralen (niet alleen uit planten). Om de schadelijke werking weg te nemen worden deze producten sterk verdund en geschud. Dit noemen we potentiëren. Door het schudproces ontstaat een ander werkingsmechanisme en neemt de geneeskracht niet af, integendeel. Dit andere werkingsmechanisme maakt het homeopathisch geneesmiddel werkzaam zonder bijwerkingen. Het is eenn signaal dat uw eigen herstelvermogen stimuleert om de ziekten te overwinnen.
Het homeopathisch middel is veiliger omdat het alleen werkt wanneer het bij u past. Hiervoor moet de arts een groot aantal vragen stellen. Onder 'consult' op deze website wordt dit uitgebreid toegelicht.
Artsen die lid zijn van de Artsenvereniging voor Homeopathie Nederland (VHAN) hebben een universitaire medische studie voltooid en deze aangevuld met een intensieve vervolgopleiding in de homeopathie. De VHAN stelt strenge eisen aan het opleidingsniveau en de na- en bijscholing van haar leden. De VHAN is inmiddels onderdeel van de overkoepelende Artsenvereniging voor Integrale Geneeskunde (AVIG).
De consulten bij een homeopathische arts worden door vrijwel alle aanvullende verzekeringen geheel of gedeeltelijk vergoed.
Het secretariaat van de Artsenvereniging voor Homeopathie Nederland (VHAN)
Postbus 223
6700 AE Wageningen
Telefoon 0317 - 426908
Fax 0317 - 426434
info@vhan.nl
Adressen van homeopathische artsen vindt u ook op de website van de VHAN:
Waarom gaat een arts over op homeopathie? Toen ik zelf in 1978 als huisarts begon had ik nooit
kunnen vermoeden dat mij dit ooit zou overkomen. In mijn
artsenstudie werd slechts een uur aan dit onderwerp
besteed. Dat ene uur werd gebruikt om de methode belachelijk te
maken. Men zegt "homeopathie kan niet werken", maar men bedoelt "homeopathie kan niet werken als reguliere geneeskunde". Door het bereidingsproces van verdunnen en schudden kan er geen chemisch effect zijn. Maar zijn nog heel wat andere werkingsmechanismen denkbaar behalve chemische reacties. Juist een ander werkingsmechanisme biedt nieuwe kansen, bijvoorbeeld waar reguliere geneeskunde faalt. Met reguliere geneeskunde kon ik veel patiënten onvoldoende helpen en dan vertelden zij mij wel baat te hebben bij homeopathie. Het zou arrogant zijn zulke signalen te negeren. Eén van de andere redenen om homeopathie te proberen was de noodzaak om het gebruik van antibiotica te beperken. We wisten toen al dat dit nodig was. En patiënten wezen mij op de effectiviteit van homeopathie hierbij.
Maar er moest maar eens dubbelblind bewijs komen om duidelijk te maken dat het effect niet op suggestie berust. En dan gebeurt er iets wonderlijks. Het bewijs voor homeopathie doet inmiddels niet onder voor regulier bewijs. Dit weten we al sinds 1991, toen de universiteit Maastricht het dubbelblind bewijs voor homeopathie analyseerde: homeopathie zou op grond van dergelijk bewijs erkend worden als we maar wisten hoe het werkt! Er zijn nog steeds mensen die niet zien dat dit een cirkelredenering is: je verlangt dubbelblind bewijs om aanemelijker te maken dat iets werkt ondanks een onbegrepen mechanisme en dan erken je dat bewijs niet vanwege het onbegrepen mechanisme. Bij degenen die dit wel beseffen zien we een hoog 'zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten' gehalte. Sinds 1991 wordt getracht het bewijs voor homeopathie onderuit te halen met veronderstellingen die zeker opgaan voor regulier bewijs. Er is veel ophef over onbetrouwbaarheid van reguliere dubbelblind studies en nu stelt men dat homeopathie studies niet te vertrouwen zijn. Waarom? Hier komt weer de cirkelredenering: het kan immers niet werken.
Echt gênant wordt het wanneer met bedrog getracht wordt het bewijs voor homeopathie onderuit te halen. Een vergelijkende analyse van 110 dubbelblind onderzoeken met reguliere onderzoeken in 2005 bevestigde dat het bewijs voor homeopathie niet onderdoet voor regulier bewijs. Dezelfde analyse erkende terloops dat er sterk bewijs was voor de werkzaamheid van homeopathie bij bovenste luchtweginfecties, de meest voorkomende acute aandoening in de huisartspraktijk. Dat is opmerkelijk, want het staat vast dat bijvoorbeeld antibiotica niet werken bij bovenste luchtweginfecties. Deze analyse was uitgevoerd door een uitgesproken tegenstander van homeopathie en eindigde toch met een negatieve conclusie. Hier werd puur lezersbedrog toegepast. De negatieve conclusie berustte op een geheime selectie van 8 uit 110 homeopathie onderzoeken en 6 uit 110 reguliere onderzoeken. De auteurs weigerden tot 4 maanden na publicatie deze informatie vrij te geven. Toen bleek pas dat hier geen sprake was van een vergelijking. Men had en passant ook enkele homeopathie onderzoeken weggelaten en kwaliteitscriteria veranderd waardoor vier van de beste onderzoeken niet meer als goed beoordeeld werden. Zo kan iedere methode onderuit gehaald worden. Kijken we naar het totaalplaatje, dan zien we dat homeopathie net zo effectief is als reguliere geneeskunde. En dan is de kwaliteit van homeopathie onderzoek met 21 uit 110 goede onderzoeken beter dan die van reguliere geneeskunde met slechts 9 uit 110 goede onderzoeken. Er was ook minder vertekening door niet gepubliceerde onderzoeken en een aantal sterk werkzame reguliere medicijnen uit deze analyse waren uit de handel genomen wegens ernstige bijwerkingen.
Er verschijnen nog steeds publicaties die stellen dat homeopathie niet werkt. Dat berust dan telkens op selecties van onderzoeken, in de wetenschappelijke wereld heet dat cherry-picking. Met cherry-picking kun je alles bewijzen met iedere methode. Blijft het feit dat het totale plaatje voor homeopathie niet verschilt van het reguliere plaatje ondanks minder vertekening. Wanneer homeopathie niet zou werken werkt reguliere geneeskunde ook niet, of dubbelblind onderzoek heeft geen betekenis.
Homeopathie heeft ruimschoots het bewijs geleverd waarom gevraagd was. Het verzet berust nu alleen nog maar op een niet begrepen werkingsmechanisme en dat is een zwak argument. Een sterk argument vóór homeopathie is dat het kansen biedt om het gebruik van antibiotica te verminderen. Ik ben bekend met de reguliere geneeskunde èn de homeopathie. Vanuit die ervaring weet ik dat homeopathie anders werkt en daarom heel veilig is en vaak helpt nadat reguliere geneeskunde gefaald heeft. Homeopathie verdient een volwaardige plaats in de geneeskunde, zoals in een toenemend aantal landen reeds gerealiseerd is. Sinds 1998 houd ik mij bezig met het zoeken naar wetenschappelijke methodes om homeopathie te verbeteren en dat blijkt goed mogelijk. Het zou de geneeskundige beroepsgroep sieren wanneer zij wat kritischer naar zichzelf kon kijken in plaats van homeopathie te verketteren.
| Ga naar |  begin
|
columns |
 nieuws
|
A.L.B. Rutten, arts voor homeopathie -
Aard 10 - Breda - 076 5227340 -