Met statistiek kun je veel wat krom is recht praten omdat weinig mensen iets van statistiek weten, zeker Bayesiaanse statistiek. In het European Journal of Internal Medicine (Pandolfi, Carreras, 2014) is zo’n poging gedaan. Bayesiaanse statistiek zou bewijzen dat je homeopathie niet kan bewijzen met wetenschappelijk onderzoek. Een rare redenering, want iedereen vraagt om wetenschappelijk bewijs voor homeopathie.

De redenering is als volgt: Bayesiaanse statistiek zou aantonen dat iets wat we helemaal niet begrijpen niet onderzocht hoeft te worden, want het kan niet waar zijn. Een paar eeuwen geleden zou dat betekenen dat je het Copernicaanse wereldbeeld niet hoeft te onderzoeken, de tegenwind die een rondtollende aarde zou veroorzaken zou ons finaal van de sokken blazen.

Dit is inderdaad misbruik van statistiek. Juist de Bayesiaanse statistiek geeft aan dat met ieder nieuw bewijs iets steeds waarschijnlijker wordt. Inmiddels zijn er 200 klinische dubbelblind studies en meer dan 2.000 fundamentele onderzoeken die grotendeels positief uitvallen voor homeopathie. Dat plus de miljoenen patiënten die jaarlijks baat vinden bij homeopathie nadat reguliere geneeskunde gefaald heeft, maakt steeds waarschijnlijker dat homeopathie anders werkt dan reguliere geneesmiddelen, maar wel werkt.

De redactie van het tijdschrift was zo sportief onze reactie te plaatsen die u tot 12 juni 2015 kunt bekijken/ downloaden door hier te klikken.